Micelio
Auto11 de mayo de 2010

A- de 2010

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Ministerio De Transporte Vs Tribunal Administrativo De Cundinamarca

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • No prevé facultad de interponer recurso frente a juez que decrete medidas provisionales ni en sede de revisión
Nulidad Saneable
  • Cuando autoridad judicial omite vincular a las partes con interés legítimo
Accion De Tutela De Ministerio De Transporte Contra Sentencia De Tribunal Administrativo
  • Improcedencia solicitud de nulidad y recurso de reposición interpuesto por Federación Colombiana de Municipios
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad interpuesto por el Jose Herling Villareal Sanchez como representante de la Federación Colombiana de Municipios FEDEMUNICIPIOS, por no haber sido incluido como parte en el proceso de la referencia.

Se ordena vincular al expediente a la Federación Colombiana de Municipios.

Por otra parte también se solicita la nulidad en el proceso, dicha nulidad se niega por improcedente

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. 1. ORDENAR que por la Secretaría General de esta Corporación se ponga en conocimiento de la Federación Colombiana de Municipios el contenido del expediente T- 2.482.392, para que dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto, dicha Entidad se pronuncie acerca de las pretensiones y el problema jurídico que plantea la aludida acción de tutela. Para tales efectos, la Secretaría de la Corte le remitirá fotocopia de la totalidad del mencionado expediente.
  2. 2. REQUERIR a la Secretaría del Consejo de Estado, para que dentro de los dos (2) días siguientes a la recepción de la respectiva comunicación, informe si, a la fecha, la Sección Quinta del Honorable Consejo de Estado ha fallado la impugnación correspondiente a la acción de tutela instaurada por el Distrito Capital de Bogotá contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A (exp. Núm. 2009-01032-00). En caso afirmativo, deberá informar el sentido del fallo o remitir fotocopia de la respectiva sentencia.
  3. 3. NEGAR por improcedentes la solicitud de nulidad y el recurso de reposición interpuesto por el apoderado judicial de la Federación Colombiana de Municipios.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.